Die bislang durchgeführten Untersuchungen erlauben es, die Bau- und Funktionsgeschichte des Hochmeisterpalastes weitgehend zu entschlüsseln und aufzuzeigen, dass es sich um einen der innovativsten und fortschrittlichsten Residenzbauten des Spätmittelalters handelte, mit zahlreichen zukunftsweisenden technologischen, strukturellen und stilistischen Lösungen. Hervorzuheben ist, auch die stringente planerische Konsequenz die der architektonischen Konzeption zugrunde lag. Die Nutzungsstruktur des Gebäudes wurde bis in kleinste Details durchgeplant und lässt sich aufgrund der Analyse des weitgehend unversehrten Erhaltungszustands und einer Reihe von zeitgenössischen Schriftquellen fast vollständig nachvollziehen und rekonstruieren. Ein derart perfekt durchdachter und in die architektonische Realität umgesetzter Residenzbau muss zweifellos zu den herausragenden Leistungen spätmittelalterlicher Profanbaukunst gerechnet werden.

Zur Baugeschichte des Plastes waren bislang keine zeitgenössischen Schriftquellen bekannt. Die Datierungsansätze sind daher in der Forschungsliteratur recht unterschiedlich gewesen. Seit der Mitte des 19. Jahrhundert war durch die Forschungen Ferdinands von Quast auch bekannt, dass der heutige prächtige Bau einen einfachen Vorgänger besaß, dessen Datierung jedoch heftig umstritten war. Durch die dendrochronologische Untersuchung der Dachbalken (durchgeführt von Alexander Konieczny aus Thorn/Toruń) konnte im Rahmen des Projekts zuverlässige Anhaltspunkte für die Datierung beider Hauptbauphasen gewonnen werden. Es stellte sich heraus, dass im nordöstlichen Palastbereich (über der Hochmeisterwohnung) fast das gesamte Dachwerk noch aus den originalen Balken des 14. Jahrhunderts besteht. (Abb. 1) Die meisten Balken wurden im Zeitraum um 1383/84 geschlagen, einige Balken waren dagegen 50 Jahre älter (1332/33) und stammen offensichtlich als wiederverwendetes Material aus dem Dach des ersten Palastes. Diese Entdeckung stellte eine kleine Sensation dar, denn man war allgemein davon ausgegangen, dass in der gesamten Marienburg aufgrund der zahlreichen Zerstörungen und Wiederherstellungen der neuzeitlichen Epochen keine originalen Dachkonstruktionen mehr erhalten waren. Auch in den übrigen Dachbereichen des Palastes fanden sich zahlreiche zweitverwendete Balken des 14. Jahrhunderts, so dass die Baudaten der Residenz auf Grundlage der Untersuchungsergebnisse die Datierung der Hauptbauphasen zuverlässig vorgenommen werden konnte.

Demnach wurde der ältere Palast unmittelbar nach dem Amtsantritt des Hochmeisters Luther von Braunschweig (1331-1335) in den Mauern eines schon bestehenden Wirtschaftsgebäudes errichtet. Luther ließ als Neubau eine eigene Kapelle (siehe unten) errichten, was auch durch eine zeitgenössische chronikalische Nachricht bestätigt ist. Durch quellenkundliche Untersuchungen konnte außerdem nachgewiesen werden, dass der Hochmeister erst ab 1333 in einem eigenen Gebäude urkundete, wodurch sich die dendrochronologisch ermittelten Daten exakt bestätigen ließen. Damit konnten die Annahmen der älteren Forschung widerlegt werden, die überwiegend davon ausging, dass der erste Palast schon unmittelbar nach der Übersiedlung des Hochmeisters auf die Marienburg 1309 errichtet worden sei. Durch das Forschungsprojekt wurde aufgezeigt, dass tatsächlich mehr als 20 Jahre zwischen der Verlegung des Hochmeistersitzes und dem Bau des ersten Palastes vergingen. Dies lässt sich historisch gut begründen, denn erst unter Luther von Braunschweig war die politische und finanzielle Stellung des Hochmeisters in Preußen so abgesichert, dass eine eigene Hofhaltung eingerichtet werden konnte. Darüber hinaus brachte Luther als Sohn eines Reichsfürsten ein ganz anderes herrschaftliches Selbstverständnis mit als die vor ihm regierenden aus niederadligen Geschlechtern stammenden Hochmeister. (Abb. 2) Die Errichtung eines einem Fürsten gebührenden Residenzgebäudes entsprach diesem Selbstverständnis. Schließlich vollzog sich unter den frühen Hochmeisters in Preußen der Übergang von der Reise- zur Residenzherrschaft, wodurch ein dem neuen Regierungsstil angemessenes Residenzgebäude notwendig war. Die Hochmeister amtierten mehr als die Hälfte des Jahres in der Marienburg und übten demnach eine ortsfeste Regierung aus. Mit der sicheren Datierung des ersten Palastes und deren historischer Begründung konnte eine wesentliche Frage der Entstehungs- und frühen Baugeschichte des Palastes eindeutig beantwortet werden.

Die oben erwähnten dendrochronologischen Untersuchungen ergaben auch zuverlässige Anhaltspunkte für den anspruchsvollen Erweiterungsbau des Hochmeisterpalastes. Dieser erfolgte in einem ersten Abschnitt (nordöstlicher Bau mit eigentlicher Hochmeisterwohnung) um 1385. Die jüngsten Dachpartien wurden 1395 errichtet, womit eine exakte Bauzeitbestimmung möglich ist. Der Bau kann damit als etwas älter eingestuft werden, als es die Forschung bislang angenommen hat. Die Initiative für die Erweiterung ist dem Hochmeister Konrad Zöllner von Rotenstein (1382-1390) zuzuschreiben. Unter diesem Hochmeister kam es zur Einführung zahlreicher Neuerungen im Verwaltungswesen (etwa die Übernahme des Amtsbuchsytems), was zu einer deutlichen Bedeutungssteigerung der hochmeisterlichen Kanzlei führte. Wie die Nutzungsanalyse des Gebäudes gezeigt hat, nahm die Kanzlei die beiden unteren Geschosse des neuen Palastes ein und bildete somit praktisch und zeichenhaft das Fundament der Regierungstätigkeit. Insgesamt wurde die dem Hochmeister zur Verfügung stehende Raumfläche (gegenüber dem älteren Palast) mehr als verdreifacht. (Abb. 3) Neben der Ausweitung der Kanzlei war für diesen vergrößerten Raumbedarf vor allem das Bedürfnis nach höherem Wohnkomfort für den Hochmeister und die höchsten Ordensgebietiger (Anlage moderner Appartements) sowie die Ausweitung des Repräsentationsbereiches durch die Schaffung mehrerer Versammlungs- und Beratungssäle verantwortlich.

Die Analyse der Funktions- und Kommunikationsbereiche des Hochmeisterpalastes lässt erkennen, wie der Architekt jeden Raum nach den spezifischen, vom Bauherrn vorgegebenen Nutzungsanforderungen angeordnet und ausgestattet sowie in ein ausgeklügeltes Kommunikationssystem eingefügt hat. Die Architektur des Hochmeisterpalastes beschränkt sich jedoch nicht nur auf eine eindrucksvolle Funktionalität und innere Logik der Raumstruktur. Der Werkmeister hat vielmehr bei der Ausgestaltung der baulichen Details in den verschiedenen Geschossen und Raumgruppen ganz genau darauf geachtet, dass sich die funktionale Differenzierung auch ästhetisch und sinnbildlich in den baulichen Details widerspiegelte. Dadurch entstand eine strenge Hierarchie im architektonischen Aufbau und der dekorativen Ausgestaltung des Palastes. Es gab sowohl eine von unten nach oben aufsteigende Rangordnung der Geschosse als auch eine Steigerung der Raumbedeutung von Ost nach West. (Abb. 6) Die Beachtung von Rangordnung und Hierarchie war ein grundlegendes Element der mittelalterlichen Gesellschaft. Jeder Mensch hatte seinen genau definierten Platz im Ständesystem oder innerhalb einer Korporation wie dem Deutschen Orden. Man achtete peinlich genau darauf, dass der zugewiesene Rang in der Gemeinschaft eingehalten und geachtet wurde. Dies galt auch für die Raumorganisation der Residenz des Hochmeisters. Dem Meister war das oberste Geschoss als Ort der Wohnung und Repräsentation vorbehalten. Eine Stufe tiefer wohnten die wichtige Gebietiger sowie die dem Hochmeister zugeordneten Kumpane. Eine weitere Stufe tiefer war der Platz für die Kanzlei und ihre Schreiber.

Die architektonische Ausstattung der Räume entsprach der Rangordnung ihrer Funktionen und Bewohner. Merkmale hierfür sind zunächst die Grundfläche und Höhe der Räume. Die Raumhöhe steigert sich stetig vom unteren bis zum oberen Geschoss. (Abb. 7) Im Bereich des repräsentativen Hochmeistergeschosses gibt es auch eine Höhensteigerung von Ost nach West: Der im Westen gelegene Sommerremter ist höher als der anschließende Winterremter, während die östlich anschließende Ratsstube am niedrigsten war. Auch der Hauptflur zeigt diese Höhendifferenzierung, denn der westliche Abschnitt überragt den östlichen Flurbereich deutlich. Im Gebietigergeschoss kann man die Differenzierung der Raumausdehnung entsprechend ihrer Rangordnung gut erkennen. Die größte Wohnfläche boten die beiden Appartements der Großgebietiger an der Westseite, während die Räume für die Kumpane und sonstigen Gebietiger im östlichen Bereich deutlich kleiner waren.

Die hierarchische Geschoss- und Raumdifferenzierung zeigt sich aber auch bei den Baudetails. Als anschauliches Beispiel seien die Gewölbepfeiler genannt. (Abb. 8) Auf der unteren Ebene 1 sind die Pfeiler niedrig und einfach ausgebildet: Sie bestehen aus Granit mit einer rauen Oberfläche, haben eine Höhe von 2,05m und einen quadratischen Grundriss. Basis und Kapitell bestehen aus einfachen abgeschrägten Platten. Die Pfeiler in der darüberliegenden Ebene 2 sind 2,9m hoch, bestehen ebenfalls aus Granit mit rauer Oberfläche und haben einen achteckigen Grundriss. Die Pfeiler in Ebene 3 sind 3,35m hoch, haben ebenfalls einen achteckigen Grundriss, der Granitstein wurde aber geschliffen und zeigt eine höherwertige glatte Oberfläche. Auch die Basis hat eine weitaus elegantere Form als in den beiden unteren Geschossen. Die architektonisch hochwertigsten Pfeiler liegen in der Ebene 4. Die Mittelstütze des Winterremters hat eine Höhe von ca. 3,3m, eine glatte Granitoberfläche, einen achteckigen Grundriss sowie eine elegante Basis. Am prächtigsten zeigt sich der Pfeiler im Sommerremter mit einer Höhe von 4,7m, einem achteckigen Grundriss, glatter Oberfläche und einem echten Kapitell. Zusätzlich verjüngt sich der Pfeilerschaft noch durch einen Rücksprung, wodurch optisch seine Zerbrechlichkeit und Eleganz betont wird.

Am Beispiel der Pfeiler lässt sich gut nachvollziehen, mit welcher Sorgfalt der Werkmeister die Einzelelemente des Residenzgebäudes individuell und differenziert gestaltet hat. Dies tat er jedoch nicht nur bei den Pfeilern sondern bei allen Baudetails, etwa den Fenstern (Abb. 9), Portalen (Abb. 10), Gewölben und Konsolen. Achtet man auf diese Feinheiten der Detailgestaltung so zeigt sich, dass jeder Raum – je nach seiner Funktion und seinem Rang innerhalb der Gebäudehierarchie – ein spezifisches Formenrepertoire aufweist. Die Grundformen der einzelnen Elemente sind dabei immer ähnlich, z.B. sind alle Pfeiler quadratisch oder achteckig, alle Fenster rechteckig mit einem Kreuzstock, alle Portale haben einen geraden oder segmentbogigen Sturz. Der Werkmeister verwendete beim Arrangement der architektonischen Raumausstattung stets diese gleichen Basismodelle variierte sie aber jeweils mit kleinen, manchmal nur kaum merkbaren Nuancen, keinesfalls mit extremen Kontrasten. So entstand ein Bau, der einerseits eine durchgehende stilistische Einheit bewahrt und andererseits im Rahmen dieser Einheitlichkeit sehr feinsinnige Abstufungen zeigt.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der Hochmeisterpalast in vielerlei Beziehung ein äußerst innovativer und zukunftsweisender Bau der europäischen Residenzarchitektur des späten Mittelalters gewesen ist. In Bezug auf die Funktionalität der Raumorganisation, den Wohnkomfort, das Appartementsystem, eine zukunftsweisende Stilistik und viele andere Aspekte mehr wurden zahlreiche neue Maßstäbe gesetzt. Der Hochmeisterpalast erweist sich somit als einer der bedeutendsten und modernsten europäischen Profanbauten seiner Zeit.

Hinzuweisen ist auch darauf, dass sich an den Forschungen zum Hochmeisterpalast exemplarisch zeigen lässt, wie die spezifischen methodischen Instrumente der Bauforschung und Architekturgeschichte unter optimalen Bedingungen zu einem enormen Erkenntnisgewinn führen können.